Workflow

Core Concepts

Roles and Responsibilities

Shared Therapeutic Contract

Inter-professional Cooperation Workflow

Chief Complaint

Dental Differntial Diagnois

Assessing Myofascial Status

Refer to Therapist

Manual Therapy

牙醫師為什麼需要熟悉非齒源性牙痛、TMD 與 myofascial pain 的轉介流程？

牙醫師每天都在處理疼痛，但並不是所有「牙痛」都來自牙齒。

研究顯示，牙痛與口顏面疼痛在一般族群中並不少見：
7–32% 的人口曾有 toothache，40–44% 曾有 oral / facial pain。英國一項研究也發現，約 26% 的受試者曾有 orofacial pain，其中 54% 在 4 年後仍持續有疼痛。

這代表牙醫師面對的不是少數特殊病例，而是一群臨床上很常見、但容易被誤判的患者。

這些患者為什麼困難？

因為患者說的是「牙痛」，但疼痛來源可能不是牙齒。

Non-odontogenic toothache 可能來自：
  • TMD
  • myofascial referred pain
  • trigeminal neuropathic pain
  • neurovascular pain
  • sinus disease
  • cardiac referred pain
  • persistent idiopathic dentoalveolar pain

其中，TMD 是最重要的非牙源性口顏面疼痛類別之一。2024年的全球 meta-analysis 納入 74 篇研究、172,239 位受試者，估計 TMD 在全球人口中的盛行率約 34%，亞洲約 33%，意即每三個人之中就可能有一位TMD患者；TMD 本身又包含肌肉性與關節性問題，而在 TMD 患者族群中，肌肉問題非常常見：一項 520 位 TMD 患者研究顯示，56.4% 有 muscle disorders，42.0% 有 disk displacement，57.5% 有 joint disorders。

也就是說，
myofascial pain 並不是罕見的邊緣診斷，而是 TMD 臨床患者中非常核心的一群。

為什麼這件事跟牙科治療風險有關？

It has been reported that around 97% ofTMD patients who seek care do so because of pain (Dworkin et al. 1990),

因為 non-odontogenic toothache 可能被誤認為牙源性疼痛，進而導致不必要的牙科處置。
在根管治療後仍持續牙痛的研究中，non-odontogenic pain 的發生率約為 3.4%；更重要的是，在持續疼痛案例中，約 56% 被認為是非牙源性原因。

這代表：
如果牙醫師只從牙齒本身尋找答案，可能會讓患者進入重複根管、再治療、拔牙、調咬合或其他不可逆處置，但疼痛仍然沒有被真正解決。


牙醫師其實也知道這很難

一項針對 533 位牙醫師與 130 位牙科學生的研究顯示：

牙醫師估計日常患者中約 18.8% 是以 orofacial pain 為主要症狀
其中 TMD 約占 14.1%
但只有 23% 的牙醫師對 non-dental orofacial pain 的診斷有 good / very good confidence
92% 的牙科學生覺得自己對 non-dental orofacial pain 的診斷與治療準備不足或只有部分準備

這說明一件事：
問題不是牙醫師不重要，而是臨床上確實缺少一個清楚、可操作、可回饋的跨專業轉介流程，Claravia workflow正在試圖補足這個缺憾。

Roles and Responsibilities

本流程不是要求單一專業解決所有問題，
而是讓牙醫師、治療師與病患在同一個 Chief Complaint 下，各自提供最關鍵的臨床資訊。

Dental Navigator

牙醫師Dentist

負責確認病人的主訴是否能以牙科病因解釋，並決定是否需要跨專業評估。

  • Chief Complaint Identification

  • Dental Differential Diagnosis

  • Exclude Dental Issues and Redflags

  • Shared Therapeutic Contract

  • Cross-professional Referral Decision

Functional Assessment Provider

物理治療師
Physical Therapist

負責評估是否存在可介入的功能因素，並據此重新評估回饋牙科端。

  • Functional Contributor Assessment

  • Clinical Reasoning

  • Manual Therapy / Exercise Trial

  • Outcome Re-assessment

  • Structured Feedback

Active Participant

病患 Patient

負責清楚表達主要困擾，並回饋哪些變化對自己的主訴真正有意義。

  • 提供 Chief Complaint

  • 描述症狀與功能變化

  • 回饋治療後感受

  • 參與共同決策

  • 確認本階段治療目標

Shared Therapeutic Contract

Key Concept

Shared Therapeutic Contract 的核心不是：「我們認為病人的問題是什麼？」

而是：「病人希望改善什麼，而我們準備如何共同驗證與解決它？」

筆者訪查牙醫師與治療師間的合作狀況，常見到的情境是—

患者說：我顳顎關節痛。

牙醫師說：我認識一位厲害的治療師，你去給他看看。

患者見到治療師說：牙醫師不知道為什麼要我來看你，反正我就來了，你可以幫我看看我的腰為什麼會那麼痠嗎？

或者是

原本因為張口度不足被轉診給治療師，治療後張口度恢復了，但關節開始出現咖咖聲，患者覺得沒有被處理好。

=====

跨專業合作成功的關鍵，不在於牙醫師與物理治療師是否擁有完全相同的專業知識，而在於
所有參與者是否對目前最需要解決的問題具有共同理解。

因此，Claravia 中的 共同語言 並非共同的專業術語，而是共同確認：

  • 病患目前最主要的主訴（Chief Complaint）是什麼？

  • 目前階段希望達成的治療目標是什麼？

  • 哪些問題已經被排除？

  • 哪些問題仍有待驗證？

  • 下一步最值得進行的介入是什麼？


    第一階段：Dentist–Patient Therapeutic Contract

    在轉診發生之前，牙醫師應先與病患建立治療契約。

    牙醫師的責任並非辨識 身體哪部分需要處理，而是：

    • 完成牙科鑑別診斷

    • 排除需要優先處理的牙科疾病與其他重大疾病

    • 與病患共同確認目前最重要的臨床問題

    • 建立本階段的治療目標


    此時的核心問題是：

    「我們現在最想解決的是什麼？」

    而不是：

    「所有可能存在的問題是什麼？」　


    第二階段：Interprofessional Therapeutic Contract

    當病患符合轉診條件後，物理治療師加入照護團隊。

    物理治療師的責任並非診斷牙科疾病，而是在轉診後：

    • 評估是否存在可介入的身體功能因素

    • 執行適當的功能評估與可逆性介入

    • 回報介入後對病患主訴的影響

    • 協助判斷後續治療方向

    因此，跨專業合作的核心並非徒手治療，而是牙醫師、物理治療師與病患共同維持同一個治療目標。


    Outcome-Oriented Collaboration

    所有評估、轉診與介入，都應圍繞病患當下最希望改善的主訴進行。

    若本次轉診目的是改善：

    • Non-odontogenic Tooth Pain

    • 咀嚼疼痛

    • 張口受限 　　　　　　　　　

    • Facial Asymmetry

    • 咬合不穩感

    則合作成功與否，應以該主訴是否改善作為主要判斷依據。

    後續出現的其他潛在問題，應作為新的治療契約重新討論，而不應回頭改變原本的治療目標。



Chief Complaint

Chief Complaint 患者主訴是整個臨床導航流程的起點，也是後續轉診、介入、再評估與 outcome feedback 的共同參照點。


Chief Complaint 應被理解為病人在目前階段最希望改善、最影響生活或最阻礙治療進行的主要困擾，而不是診斷本身。病人所描述的「牙齒痛」、「咬合不舒服」、「顳顎關節痛」、「臉部不對稱」或「張口受限」，都應先被視為主觀臨床問題，再透過 Dental Differential Diagnosis 與跨專業評估釐清其可能來源。
若病人同時提出多個問題，應區分 Primary Chief Complaint 與 Secondary Concerns。Primary Chief Complaint 是本階段 Shared Therapeutic Contract 中優先處理、也最適合作為 outcome comparison 的問題；Secondary Concerns 可以被記錄與追蹤，但不應在尚未重新建立治療契約前，任意改變原本療程成功與否的判準。
Chief Complaint 應盡量轉換為可追蹤的 subjective 或 objective outcome measures，例如疼痛分數、疼痛頻率、最大張口量、張口偏移、咀嚼功能、咬合感受、標準化照片或病人主觀接受度。這些指標可作為牙醫師、物理治療師與病人之間共同討論治療反應的基礎。
記錄 Chief Complaint 時，應同時記錄症狀起始時間、變化過程、誘發因素、緩解因素與目前造成的主要功能限制。急性新發症狀、長期背景問題與治療後新出現的期待，應分開記錄，避免不同時間尺度的問題被混為同一個治療目標。
若治療過程中病人的主要期待發生轉移，例如從疼痛改善轉向外觀、全身症狀、咬合感受或其他新目標，應視為 Chief Complaint shift。此時應重新建立 Shared Therapeutic Contract，確認新的治療目標、責任邊界與評估指標，而不應直接以新的期待否定原本治療契約下已達成的成果。

Dental Differential Diagnosis

牙醫師牙痛鑑別診斷流程圖

目的：在進行根管治療、重根管或拔牙前，系統性區分 齒源性牙痛 與 非齒源性牙痛，避免錯誤與不必要的不可逆治療。

整理依據：De Laat A. Differential diagnosis of toothache to prevent erroneous and unnecessary dental treatment. J Oral Rehabil. 2020;47:775–781.

可進入牙科治療
診斷決策點
紅旗警訊
非牙源性鑑別

① 病人主訴：牙痛 / 類牙痛 / 無法定位的口顏疼痛

先假設可能是齒源性，但不要先承諾根管或拔牙。

② 完整病史 + 系統性牙科檢查

病史：起始時間、自然病程、疼痛性質、持續時間、誘發因素、緩解因素、夜間痛、自發痛、伴隨症狀。

檢查：口內檢查、牙周檢查、Percussion、Palpation、Cold test、EPT、Bite test、Periapical X-ray；必要時 CBCT。

③ 是否有明確且一致的齒源性證據？

例如齲齒、牙髓炎、根尖病變、裂齒、牙周來源，且病史與檢查結果吻合。

YES

齒源性疼痛可能性高

依診斷進行適當牙科治療：修復、牙髓治療、牙周治療、裂齒處置等。

仍需確認治療目標牙與疼痛來源一致。

NO / 不確定

不要直接做不可逆治療

進入 Test Anesthesia 或擴大鑑別診斷。

④ Test Anesthesia：局部麻醉後，熟悉的疼痛是否消失？

這是避免錯誤根管、重根管或拔牙的重要關卡。

疼痛消失

支持齒源性疼痛

回到牙科病灶定位，確認治療牙位與診斷。

疼痛未消失

高度懷疑非齒源性牙痛

停止不可逆牙科治療，進入下方鑑別診斷矩陣。

肌筋膜轉移痛

常見、容易像牙痛。

咀嚼肌觸診可誘發熟悉牙痛

常見於 masseter / temporalis

牙科影像與測試結果多與症狀不吻合

PDAP / PIFP

持續性牙槽或顏面疼痛。

找不到明確牙源性病灶

常有多次治療後仍痛

不要反覆根管或拔牙

心臟轉移痛

紅旗：不能漏掉。

運動誘發下顎、牙、喉嚨壓迫/灼熱痛

可伴隨胸悶、背痛、手臂痛、喘

立即轉心臟科 / 急診

三叉神經痛 CTN

短暫、劇烈、電擊樣。

刷牙、說話、咀嚼、冷風可誘發

多為單側 V2 / V3

轉神經內科；避免拔錯牙

神經血管性疼痛 / 口顏偏頭痛

可模仿牙髓炎。

搏動痛、夜間痛、陣發

可能伴隨流淚、鼻水、畏光畏聲

考慮神經內科評估

腫瘤相關疼痛（Red Flag）

紅旗：不能漏掉。

神經功能缺損、不明麻木、進行性惡化

癌症病史、夜間惡化或不明原因疼痛

影像與跨科轉診

創傷後三叉神經病變 PTTNP

牙科處置後出現神經痛。

植牙、拔智齒、根管、麻醉後

灼熱、射痛、持續痛

伴隨麻木、感覺異常

鼻竇來源牙痛

常見於上顎後牙。

彎腰、咳嗽、打噴嚏、上樓更痛

鼻塞、膿鼻涕、前額痛

牙齒無明確病灶 → ENT

心因性相關疼痛

少見，需謹慎評估。

多顆牙痛但缺乏客觀病灶

疼痛分布不符合解剖學

必要時轉疼痛中心、身心科或精神科

臨床停損點

若牙科檢查、影像、誘發測試與麻醉驗證都不支持齒源性來源：

不要輕易做不可逆治療

臨床核心原則

先證明疼痛來自牙齒，再進行不可逆牙科治療。

流程口訣：病史 → 牙科檢查 → 誘發測試 → 影像確認 → Test anesthesia → 非牙源性鑑別 → 必要時跨科轉診。

肌肉線索

按壓咀嚼肌重現牙痛

神經線索

電擊、觸發、麻木、燒灼

鼻竇線索

彎腰咳嗽更痛＋鼻症狀

心臟線索

運動誘發壓迫/灼熱下顎痛

Temporomandibular Disorder TMD篩檢

排除齒源性問題與感染後使用。
TMD的診斷需依靠問診、觸診與活動度檢查，而非單憑影像學檢查即可確診。

現行健保體制下, 填寫並上傳顱顎關節初診/複診特殊檢查表，可申報92097C與92098C。
此表格內容依據DC/TMD 2014 Axis I diagnostic algorithms製成，可作為Claravia的篩檢步驟之一。

以下樣態徒手治療通常有效，若無其他禁忌症可考慮轉介個案：
  • 動作受限
  • 動作合併疼痛
  • 動作或觸診出現familiar pain, familiar headache, or referred pain
  • 診斷符合Myalgia, myofascial pain with referral, headache attributed to TMD

    相關項目可參考下圖螢光標示部分

上圖：顳顎關節障礙初診特殊檢查表圖例。螢光標示部分若有positive findings，可考慮進入轉診流程

顱顎關節障礙初診特殊檢查表

填寫這張表時，請記住三件事:

- Familiar pain 比單純壓痛更重要。

- 張口量、開口軌跡、觸診與關節聲都要和 chief complaint 連結。

- 若症狀無法完全由牙科病因解釋，這張表就是後續轉介與再評估的 baseline。

以下根據DC/TMD 2014內的敘述與筆者的臨床經驗，詳述各項目於Claravia流程內的意義：

  1. (a) 疼痛位置：與主訴高度相關，勾選患者主觀疼痛部位。
    肌肉骨骼系統的疼痛為somatic pain，應可明確定位疼痛位置，但有部分Myofascial pain會出現visceral pain的特徵，難以定位、深層悶痛或酸痛，需要後續的動作範圍及觸診檢查來確診問題部位，在此勾選與疼痛部位解剖位置相近的項目即可。

    (b) 頭痛位置：Tension Type Headache (TTH)緊張型頭痛和Migraine偏頭痛與TMD高度相關，尤其TTH跟TMD有許多共通症狀(REF: DCTMD p.15)，部分患者的頭痛症狀會在過度使用咀嚼系統後加劇，且一些頭痛症狀會在咀嚼系統的治療後減緩，顯示這些頭痛症狀可能為TMD的繼發症狀。問診時，若頭痛與TMD的症狀在發作時間、誘發因子有高度相關性的話 (例：每個月左邊咬痛發作前兩天會先偏頭痛，吃完飯頭痛特別明顯)，請務必將這些描述記錄下來，有助於慢性疼痛的控制。

圖：咀嚼肌群解剖位置參考

  1. 門齒切端關係：測量動作範圍的基準。張口、側方及前突動作範圍均以上下門牙為基準測量，因此需先測量上下門牙的相對關係，通常選擇測量11-41或21-31。

圖：Overjet與overbite的測量，需選擇刻度從邊緣起始的尺，以利正確測量數據

  1. 張口軌跡類型：理想的軌跡是straight，偏移距中線>2mm定義為deviation。Corrected / uncorrected deviation代表可能有肌肉張力或動作控制的問題，有機會用徒手治療處理，但若無合併其他症狀(痛、卡住)通常不會成為患者主訴，處理動機低。可額外紀錄偏左或偏右。

圖：張口軌跡示意圖
Source: Structural and Functional Disorders of the Temporomandibular Joint (Internal Disorders), 2018

  1. 張口動作：正常張口度40~55mm, <35mm定義為張口受限。若患者主訴為張口受限，此為比較治療前後變化的重要指標。例如：初診時患者主訴張口咬漢堡時會痛，pain free opening = 20mm，轉診徒手治療一次後進步到25mm，但張口咬漢堡若需要35mm的pain free opening，患者主訴中的主觀症狀無法完全解除，就需要客觀數據來比較治療效果。
-A. Pain free opening: 在不痛的狀態下可以主動張口多大。Pain free opening小=張口講話、打哈欠、咬東西就會痛，常成為患者求診的原因。
- B. Maximum unassisted opening: 主動張口度，若張口過程有疼痛，記錄於後方。
- C. Maximum assisted opening:用手指輕而穩定的撐住患者的牙齒，輔助開口。若 assisted opening 明顯大於 unassisted opening，可能表示有肌肉保護、疼痛抑制或主動控制限制。若 assisted opening 仍明顯受限，需考慮關節內限制、急性 closed lock 或其他結構因素。可藉由end-feel輔助判斷可能病因，但須累積一段時間的手感，不建議初學者當作唯一的診斷依據。詳細內容見[Physio-pedia/End-feel(外部連結)]

圖：assisted opening 手勢如圖右，注意力道勿過大
 Source: Non-invasive approach in the treatment of temporomandibular joint osteoarthritis 2020

  1. 側方及前突動作：下顎側方與前方運動若出現明顯左右不對稱、偏斜、速度下降或軌跡不協調，可被視為口顎系統動作控制異常的臨床線索之一；但單一不對稱不能直接診斷 TMD，因正常族群也可能存在小幅左右差異。現有研究顯示，慢性 TMD／關節盤前移復位患者即使最大活動量接近正常，仍可能出現髁突運動不同步、側方運動不對稱與口顏功能下降，且這些運動學指標與口顏功能表現相關。
張閉口動作時伴隨關節聲響：
側方及前突動作時伴隨關節聲響：
Joint Locking：
主要閉口肌肉群與關節處痛：
其他肌肉觸痛：
診斷：

關於徒手治療Manual Therapy

徒手治療是什麼？
徒手治療不是單純的按摩、放鬆肌肉，也不是把身體「喬回正確位置」。
在 Claravia 的跨專業流程中，徒手治療是一種由受過專業訓練的治療師，透過觸診、動作測試、關節與軟組織處理、神經肌肉控制訓練，來評估與改善身體功能的臨床方法。
它關注的不是某一個姿勢是否「標準」，而是病人在真實生活中是否能夠更穩定、更省力、更少疼痛地完成動作、咀嚼、說話、吞嚥與日常活動。
換句話說，徒手治療的核心不是追求完美姿勢，而是協助身體恢復可用的功能。
徒手治療不是什麼？
為了避免過度簡化或錯誤期待，我們需要先釐清：
徒手治療不是保證一次治療就能解除所有疼痛。
徒手治療不是用來證明某個姿勢一定是疼痛的原因。
徒手治療不是取代牙科診斷，也不是取代必要的牙科治療。
徒手治療也不是把複雜的頭頸、顳顎、咬合與全身問題，簡化成單一肌肉、單一關節或單一姿勢的問題。
許多網路或教材中的身體理論，可能使用很有說服力的圖像與語言，例如「核心失能造成頭頸不穩」、「吞嚥代償造成頭位前傾」、「深層肌肉失能導致表層肌肉代償」。這些說法有時可以作為臨床觀察的起點，但不能直接等同於已被證實的診斷結論。
Claravia 更重視的是：
這個功能假說能不能被臨床測試驗證？
介入後，病人的主訴是否真的出現可重複、可觀察的改變？
這個改變是否足以協助牙科端做出更安全的治療決策？
徒手治療在牙科治療中的價值
牙科治療經常面對一個困難情境：
病人有牙痛、咬合不適、顳顎關節症狀、臉部疼痛、咀嚼不順，
但牙科檢查未必能找到足以完全解釋症狀的牙齒病因。
這時候，如果牙醫師過早把問題歸因於咬合、牙齒排列或關節結構，可能會讓病人進入不必要或過早的不可逆處置，例如磨牙、調咬合、重做補綴、甚至進入大型咬合重建。
徒手治療在牙科中的價值，正是在於提供一個可逆、可觀察、可回報的功能評估階段。
透過物理治療師的介入，可以協助釐清：
病人的疼痛是否可能來自肌筋膜或非牙源性因素。
頭頸、胸廓、肩帶、呼吸、下顎與舌骨區域的功能是否影響主訴。
身體功能改善後，牙痛、臉痛、張口、咀嚼、咬合感或顎位表現是否改變。
病人是否真的需要進入後續咬合處置，或應先完成疼痛與功能管理。
這個階段的重點不是「證明咬合不重要」，而是避免在疼痛來源尚未清楚時，過早做出不可逆的牙科決定。
Claravia 如何看待徒手治療？
Claravia 不把徒手治療視為神秘技術，也不把它包裝成萬能解法。
我們將徒手治療定位為牙科治療前後的一個功能鑑別工具。
牙醫師負責完成牙科鑑別診斷，排除牙源性疼痛、明確牙科疾病與需要立即處置的狀況。
物理治療師則在轉診後，評估可介入的身體功能因素，並觀察介入後對病人主訴的影響。
雙方合作的目的，是讓病人的治療路徑更清楚：
哪些症狀可能不是牙齒本身造成的。
哪些問題需要先處理疼痛與功能。
哪些病人在身體功能穩定後，才適合回到牙科端進行咬合、補綴或全口重建評估。
哪些變化只是暫時反應，不能被過度解讀為治療成功或結構修復。
對牙醫師而言，徒手治療提供的是「治療前的安全緩衝」
對牙醫師來說，徒手治療最重要的價值不是多一種治療選項，而是多一個避免誤判的臨床緩衝區。
當病人有顳顎、咬合不適或非典型牙痛時，牙醫師常常需要在有限資訊下判斷：
這是牙齒問題嗎？
這是關節問題嗎？
這是肌肉疼痛嗎？
這個病人現在適合調整咬合嗎？
他是否能承受全口重建或長期補綴治療？
疼痛會不會在治療過程中放大，甚至被誤認為是牙科治療失敗？
徒手治療可以協助牙醫師在進入不可逆治療前，先觀察病人的症狀是否會隨著身體功能介入而改變。
如果疼痛明顯下降、張口改善、咀嚼功能提升、咬合感變得穩定，牙醫師就能更有信心地判斷後續治療時機。
如果症狀完全不受影響，也能提醒團隊重新檢查診斷方向，而不是持續在同一套咬合假設中反覆嘗試。
我們重視的是可驗證的改變，而不是漂亮的理論
Claravia 不鼓勵牙醫師把所有身體理論都照單全收。
許多徒手治療、姿勢、核心、吞嚥或肌肉連鎖的理論，可能具有啟發性，但對牙科臨床而言，真正重要的是：
這個理論是否能幫助我們更安全地處理病人的主訴？
它是否能避免不必要的牙科處置？
它是否能讓病人在進入咬合或重建治療前，擁有更穩定的疼痛與功能狀態？
它是否能透過治療前後紀錄，被牙醫師、治療師與病人共同理解？
因此，在 Claravia 的流程中，徒手治療不是用來取代牙科，而是讓牙科治療變得更有邊界、更有依據，也更能保護病人與醫師。

References

De Laat A. Differential diagnosis of toothache to prevent erroneous and unnecessary dental treatment. Journal of Oral Rehabilitation. 2020;47:775–781.
重點：整理 toothache、oral/facial pain 盛行率，並說明 myofascial pain、trigeminal neuropathies、neurovascular pain、cardiac pain、sinus disease 等可表現為 toothache。
Manfredini D, Arveda N, Guarda-Nardini L, Segù M, Collesano V. Distribution of diagnoses in a population of patients with temporomandibular disorders. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology and Oral Radiology. 2012;114–e41.
重點：520 位 TMD 患者中，muscle disorders 56.4%、disk displacement 42.0%、joint disorders 57.5%。
Nixdorf DR, Moana-Filho EJ, Law AS, McGuire LA, Hodges JS, John MT. Frequency of Nonodontogenic Pain after Endodontic Therapy: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Endodontics. 2010;36:1494–1498.
重點：根管治療後 6 個月以上 nonodontogenic pain 約 3.4%；在持續疼痛案例中，約 56% 被認為是非牙源性原因。
Ziegeler C, Wasiljeff K, May A. Non-dental orofacial pain in dental practices – diagnosis, therapy and self-assessment of German dentists and dental students. European Journal of Pain.
重點：牙醫師估計 orofacial pain 約占日常患者 18.8%，TMD 約 14.1%；僅 23% 牙醫師對 non-dental orofacial pain 診斷有 good / very good confidence；92% 牙科學生覺得準備不足或只有部分準備。
Renton T. Tooth-Related Pain or Not? Headache. 2019.
重點：牙痛、TMD、myofascial pain、headache、neuropathic pain 可彼此模仿；錯誤與延遲診斷可能導致不適當手術與醫療處置。
Manfredini D, Häggman-Henrikson B, Al Jaghsi A, et al. Temporomandibular disorders: INfORM/IADR key points for good clinical practice based on standard of care. CRANIO®. 2025;43(1):1–5.
重點：提供 TMD clinical practice key points，強調一般牙醫師對 TMD 標準照護與避免不適當治療的重要性。
Eriksson P-O, Häggman-Henrikson B, Nordh E, Zafar H. Co-ordinated Mandibular and Head-Neck Movements during Rhythmic Jaw Activities in Man. Journal of Dental Research. 2000;79(6):1378–1384.
重點：下顎運動與頭頸運動存在協調關係，支持 temporomandibular 與 craniocervical neuromuscular systems 的功能整合。
Bucci R, Koutris M, Palla S, Sepúlveda Rebaudo GF, Lobbezoo F, Michelotti A. Occlusal Tactile Acuity in Temporomandibular Disorders Pain Patients: A Case-Control Study. Journal of Oral Rehabilitation.
重點：TMD pain subjects 與控制組相比，在特定厚度範圍內有 increased occlusal tactile acuity，提示疼痛狀態可能影響咬合感知。

Occusal Examination

靜態與動態咬合接觸初步記錄可使用 40 μm articulating paper，以觀察接觸位置、左右分布與滑動路徑；若需確認穩定 holding contact，可搭配約 8–12 μm shimstock 或 articulating foil。較厚的 100–200 μm articulating paper 可用於一般接觸點定位或粗略篩查，但不宜作為精細咬合判斷的唯一依據。需特別注意的是，咬合紙標記的大小或深淺不能可靠代表咬合力量大小，因此不應單獨作為不可逆咬合調整的依據。

References

  1. Bausch. Articulating and Occlusion Test Materials Catalogue.

  2. Qadeer S, Kerstein RB, Kim RJY, Huh JB, Shin SW. Relationship between articulation paper mark size and percentage of force measured with computerized occlusal analysis. Journal of Advanced Prosthodontics. 2012.

  3. Carey JP, Craig M, Kerstein RB, Radke J. Determining a relationship between applied occlusal load and articulating paper mark area. Open Dentistry Journal. 2007.

  4. Reddy S, et al. Relationship Between the Applied Occlusal Load and the Size of Markings Produced From Tooth Contacts Using Dental Articulating Paper and T-Scan. JMIR Biomedical Engineering. 2018.

  5. Manziuc MM, et al. Insights into Occlusal Analysis: Articulating Paper versus Intraoral Scanner and OccluSense. Journal of Clinical Medicine. 2024.

Claravia

Introduction

Workflow

Resources